Internet KnowHow

Ehandel, portaler, finans, alm. websites, webbureauer - ja, uanset om man har under 25 besøg på websitet eller over 2500 besøgende (om dagen!) - så vil man vide mere om webstatistik. Og får det, synes flertallet… 

Det er hovedkonklusionen på de første evalueringer fra en række minikurser, som jeg afholder for PROSA (IT-professionelle) i Brugbar Webstatistik/Google Analytics her i marts/april 2009.

4 timer med webstatistik er kun en start
Man når langtfra alt på 4 timer - dertil er nutidens webstatistik-værktøjer repræsenteret ved Google Analytics - alt for omfattende værktøjer. Men det nytter, er de foreløbige evalueringer og kommentarer på kurserne, som jeg samler op på løbende i dette indlæg. 

Evaluering foretaget med spørgeskema
Efter afholdelse, har vi indhentet evalueringer og kommentarer med et lille spørgeskema. Til almen info veksler kurset mellem eksempler fra det virkelig liv og 4 hovedtemaer, hvor stikordene bl.a. er 

1. Hvad er webstatistik (ikke)
   - Teknikken, hvad kan vi måle og hvad vil vi vide?
   - Forskellen mellem statistik og analyse
   - Webstatistik, når det er bedst
2. Måle – på hvad? 
3. Igang med Webstatistik og Google Analytics 
   - Teknisk setup
   - Fejlkilder
   - (Avanceret) Tracking
4. Rapporter, analyser og handlinger
   - Fra til plan og handling

Stor bredde i Århus
I Århus var vi samlet ca. 20 deltagere indenfor alle typer websites; ehandel, finansverdenen, portaler, alm. websites, offentlige ect.. Detagerne repræsenterede webløsninger fra under 25 besøg på websitet om dagen og op til både 15.000 og 20.000 daglige besøg for de største webløsninger.

Lidt under halvdelen anvendte Google Analytics, nogle anvendte mere simple webstatistikker og enkelte skulle først igang. Som foredragsholder hører så bredt et felt altid til det mere udfordrende. Kommentarerne er derfor også ret brede:

• Det var en fin introduktion til emnet. Foredragsholderen var åben for spørgsmål og svar. Jeg gik derfra med en fin fornemmelse af at jeg havde fået noget med som jeg kunne bruge.
• Forbedringsforslag evt. send/del slides ud på forhånd, så det er lettere at med notater.
• Tak for et super godt foredrag omkring Google Analytics.
• Godt kursus og som sædvanlig har Henrik en god erfaring der er spændende at lytte til Gerne flere kurser omkring SEO, adwords/e-marketing, analyse 
• Fint kursus, kom derfra med en del ny viden om Analytics, så det var jo herligt.
• Jeg havde regnet med lidt mere avanceret kodning via. Google Analytics. Synes mere at det var til marketingsfolk end udviklere. Jeg fik da helt sikkert noget ud af det, bare ikke på udviklingsfronten. 
• Gerne noget mere om generel SEO samt noget mere om specifik skræddersyning af Google Analytics. 
• Tak for et godt oplæg om webstatistik.
• Niveauet var for lavt 
• Ville gerne at man tager udgangspunkt i de fremmødte folks data, for at få en mere hands-on tilgang til emnet. 
• Min interesse i emnet var i høj grad personlig da jeg ikke arbejder med Web men derimod har fritids-opgaver i dette område. 
• I må gerne fortsætte med SEO/Google … relaterede foredrag, men gerne med lidt mere kød på. 
• Ved ikke lige hvormange besøgende vi har, er kun lige så små begyndt på google analytics.

Webstatistik i Kolding
I Kolding var vi en sluttet kreds på små 10 deltagere. En af mine kollegaer var med på bagerste række og han smilede skælmsk undervejs… Heldigvis var det udtryk for inspiration og han fortalte bagefter, at der vist var nogle ting han skulle hjem og “rode med” i Google Analytics.

Alle gode gange 3 i Aalborg
Sidste kursus var i Aalborg to. d. 2. april. Billedet var det samme fra de 2 andre kurser, nemlig at knap halvdelen kendte og anvendte Google Analytics, men andre først skulle igang med webstatistik.

Evalueringsskemaet
Ca. halvdelen af deltagere på kurserne har besvaret det lille evalueringsskema. Svarene fordeler sig således:

Korrekt formidlet webstatistik: Netop nu er der mega interesse for søge byggetilskud på www.boligforbedringer.dk. Mellem 10.000 og 12.000 brugere i timen, siger man fra Erhvervs- og Byggestyrelsen til dr.dk/nyheder.

I efter året var jeg lidt efter www.jyskebank.tv her på bloggen, fordi de sagde “stor online tv-bank succes” i medierne, men forvirrede åbentbart sig selv og andre med tallene fra deres webstatistik.

Jyskebank.tv - fra 500.000 til 133.470 besøg
I medierne gik historien over stok og sten om de 500.000 “besøgende” i den første uge på hjemmesiden for Jyske Bank TV. Fra den ene dag til den anden var tallet imidlertidig skrumpet til ca. 1/4 - 133.470 besøg. Men inden det kom frem, havde mange store danske medier og deres journalister slugt historien rådt og den blev endda også trykt i finansforbundets magasin i første udgave i 2009:

• Finansforbundet - Magasinet Finans nr. 1/2009 - Fjernsyn fra banken

Her vil kommunikationsdirektør, Frank Pedersen dog ikke ud med om tallet er steget eller faldet siden, men historien om at “500.000 seere klikkede ind den første uge” bevares intakt, selvom man længe har vidst i Jyske Bank at tallet ikke holdt. Ingen satte spørgsmåltegn ved om tallet virkelig kunne passe - om det var realistisk. Og dog - læs dén historie om jyskebank.dk her.

Skoleeksempel i formidling af webstatistik fra ebst.dk
Netop nu fortæller Erhvevs- og Byggestyrelsen (www.ebst.dk) til dr.dk/nyheder:

- Vi har mellem 10.000 og 12.000 unikke brugere i timen, og de har til sammen allerede nu set på cirka 130.000 sider på vores hjemmeside.

Udtalelsen kommer fra Henning Steensig, der er vicedirektør i Erhvervs- og Byggestyrelsen. Henning Steensig er tydeligvis godt skolet af webgruppen hos ebst.dk. Ikke noget med hits, klik eller bare “besøg” - næ, han får endda fortalt os, at det er unikke brugere i timen. Altså antal unikke besøg. Og journalisten formidler det helt korrekt. Sådan skal dét gøres.

ebst.dk vinder over jyskebank.dk i formidling af webstatistik
Hvor kommunikationsdirektør hos Jyske Bank - og Finansforbundet i andet led - ikke formidler et ikke helt retvisende billede af “sandheden”, så klares det således helt efter bogen fra en vicedirektør i en offentlig instans.

Til eftertanke
Det er da pudsigt - og det må det også være hos Jyske Bank - hvordan 500.000 besøg blev til 133.470 besøg (nov. 2008) for siden at ende som 500.000 seere i en artikel i Magasinet Finans så sent som jan. 2009. Her havde man da ellers muligheden for at rette op på skaden!

Jeg skal ikke dømme om Jyske Bank er bedre til bankforretninger end formidling af webstatistik, men jeg vil umiddelbart tro, at det ser sort ud - hvis ikke de er det

Søgekrigen: Microsoft arbejder på en ny søgemaskine under navnet Kumo for at komme ind i søgekrigen og slå Google tilbage. “Microsoft slår ikke Google af pinden” skrev Computerworld på den baggrund efter at have konsulteret en professor i Internetforskning fra Århus Universitet. 

Så enkelt er det vist ikke: 

• Enig: “Google sidder tungt på søgemarked” med 9 ud af 10 søgninger i øjeblikket.
• Uenig: Google er ikke sikker! Bare se hvordan browserkrigen udvikler sig.

Det kommenterede jeg på Computerworld i deres artikel og vil uddybe lidt mere her med et kig på browserkrigen og søgekrigen…

Browserkrigen er blevet en gyser
Lad os starte med lidt viden, fremfor tro og se på hvordan Microsoft er blevet presset fra en absolut dominerende markedsandel i brug af browsere, kilde: www.hitlinks.com.

• 2006 Internet Explorer-markedsandel: +85%
• Marts 2009: Man nærmer man sig 65% i markedsandel.

Det er blevet en rigtig browsergyser og netop en situation mange ikke troede muligt. At flere og flere anvender andre browsere end Microsofts Internet Explorer, som netop sad tungt på browser-tronen i 2006 ligesom Google sidder tungt på søgetronen i 2009. Microsoft er stadig ledende, men klart  presset. Det er netop læringen - at man aldrig kan vide sig 100 % sikker - heller ikke Google. Og hvorfor så ikke det?

Google mindre logisk, siger brugerne
Professor Niels Ole Finnemann i Internetforskning fra Århus Universitet er inde på noget (i artiklen fra Computerworld), nemlig at Googles resultater ikke længere er i tiptop, set fra brugernes synspunkt. Det samme hører jeg oftere og oftere fra almindelige brugere. Det er helt klart en tendens Google skal rette op på. Man skal tilbage på sporet….

Mere bløde parametre i Google-algoritmen
Over tid har Google justeret algoritmerne så flere og flere parametre indgår i jagten på de mest “relevante resultater”. Man har bevæget sig væk fra rene teknisk baserede parametre til mere bløde parametre, hvor brugeradfærd og semantik forsøges inddraget. Jagten går bl.a. på det indhold, som Google mener er skrevet af menneskehånd og ikke er manipuleret blot for at nå en topplacering. Så fra at anvende mere simple algorimer er algoritmerne blevet mere dynamiske.

• Google’s far PageRank’en har idag ingen afgørende betydning. 
• Antal links er mindre vigtigt, mens tematisk relevante links er en hovedparameter i algoritmen.
• Latend Semantic Indexing (LSI) er en anden af hovedparametre i algoritmen, der vurderer indholdet.
• Brugeradfærd gennem søgehistorik indgår og er bekræftet som en del algoritmerne bag resultaterne.
• Visse indholdstyper prioriteres højere, bl.a. blogs.
• Alder på såvel indhold som domæne er en betydende parameter i algoritmen.

Det er en helt naturlig udvikling - både udfra hvordan Nettet udvikler sig og udfra hvad Googles ressourcer, knowhow og teknologier rækker til. Ret beset, er Google jo blot et megastort firma, der udvikler software, som vi allesammen benytter. Software er aldrig fuldendt.

Google er blevet tvekønnet
De nyere parametre i algoritmen har både fordele og ulemper. Kvaliteten af resultaterne blev bedre og bidrog til at Google samlet set i en årrække har været bedre end såvel Yahoo som Microsofts Live (erstatning for msn.com). Så idag sidder Google tungt på søgemarked med 9 ud af 10 søgninger og på den måde har Google’s strategi været en succes.

Problemet med Googles resultater idag, er at det ikke altid er lige let for brugeren, at få det man søger efter. Det skyldes at Google’s konklusioner på det man mener er relevant ikke harmonere med det brugere har brug for samtidig med at Google har ændret i segmenteringsprocessen. Det opleves af mange brugere på den måde, at det er blevet sværere at indkredse et ønsket resultat.

Så når brugeren i virkeligheden forsøger at indkredse et resultat udvider Google nogen gange mængden af resultater. Det ellers det der i sin tid adskildte Google afgørende fra de tidlige søgemaskiner (som f.eks. Altavista). Google blev opfattet som meget logisk og mere effektiv, men idag er der tilføjet for meget “måske”.

Sat lidt på spidsen. Hvis Google før var en mand, så er Google langt mere tvekønnet idag. Det kan være svært for almindelige brugere at forholde sig til….

Derfor forvirrende søgeresultater
Idag er logikken ikke altid til at få øje på, set med almindelig brugerøjne. Det skyldes flere forhold

• Et givent søgeord indgår ikke altid i det indhold Google finder (men istedet i et indgående link til siden).
• Google definerer ordene langt bredere end tidligere f.eks. at ental markerer flertal og vice versa.
• Google indarbejder synonymer (”car” ligner “auto”)

Samt at alle skal have en plads i solen, så f.eks. blogindlæg kan dukke op, selvom de ikke er relevante for 99 ud af 100 brugeres søgninger. De vises så måske kun i en uges tid, men i den uge vil de 99 brugere opleve ringere resultater.

For Google er en spade, blevet “måske en spade”
Ingen tvivl om at Google mener det godt, men det er måske ikke godt nok og man skal tilbage til tidligere grundlogik, hvor et søgeord er et søgeord på en hjemmeside - ligesom en spade er en spade og ikke måske en spade. Brugerne kan nemlig ikke gennemskue Google måske-logik.

Google kan presses
Så selvom vanens magt som bekendt er kommet for at blive og ca. 9 ud af 10 brugere idag anvender Google i mange europæiske lande, inkl. Danmark - så vil en mere brugerlogisk søgemaskine presse Google. Nok ikke af tronen, men tilbage ligesom Firefox æder ind på Internet Explorer.

Henrik Hansen