Kumo og søgekrigen: Google er ikke sikker

Søgekrigen: Microsoft arbejder på en ny søgemaskine under navnet Kumo for at komme ind i søgekrigen og slå Google tilbage. “Microsoft slår ikke Google af pinden” skrev Computerworld på den baggrund efter at have konsulteret en professor i Internetforskning fra Århus Universitet. 

Så enkelt er det vist ikke: 

  • Enig: “Google sidder tungt på søgemarked” med 9 ud af 10 søgninger i øjeblikket.
  • Uenig: Google er ikke sikker! Bare se hvordan browserkrigen udvikler sig.

Det kommenterede jeg på Computerworld i deres artikel og vil uddybe lidt mere her med et kig på browserkrigen og søgekrigen…

Browserkrigen er blevet en gyser
Lad os starte med lidt viden, fremfor tro og se på hvordan Microsoft er blevet presset fra en absolut dominerende markedsandel i brug af browsere, kilde: www.hitlinks.com.

  • 2006 Internet Explorer-markedsandel: +85%
  • Marts 2009: Man nærmer man sig 65% i markedsandel.

 Browserkrigen - firefox stormer frem

Det er blevet en rigtig browsergyser og netop en situation mange ikke troede muligt. At flere og flere anvender andre browsere end Microsofts Internet Explorer, som netop sad tungt på browser-tronen i 2006 ligesom Google sidder tungt på søgetronen i 2009. Microsoft er stadig ledende, men klart  presset. Det er netop læringen – at man aldrig kan vide sig 100 % sikker – heller ikke Google. Og hvorfor så ikke det?

Google mindre logisk, siger brugerne
Professor Niels Ole Finnemann i Internetforskning fra Århus Universitet er inde på noget (i artiklen fra Computerworld), nemlig at Googles resultater ikke længere er i tiptop, set fra brugernes synspunkt. Det samme hører jeg oftere og oftere fra almindelige brugere. Det er helt klart en tendens Google skal rette op på. Man skal tilbage på sporet….

Mere bløde parametre i Google-algoritmen
Over tid har Google justeret algoritmerne så flere og flere parametre indgår i jagten på de mest “relevante resultater”. Man har bevæget sig væk fra rene teknisk baserede parametre til mere bløde parametre, hvor brugeradfærd og semantik forsøges inddraget. Jagten går bl.a. på det indhold, som Google mener er skrevet af menneskehånd og ikke er manipuleret blot for at nå en topplacering. Så fra at anvende mere simple algorimer er algoritmerne blevet mere dynamiske.

  • Google’s far PageRank’en har idag ingen afgørende betydning. 
  • Antal links er mindre vigtigt, mens tematisk relevante links er en hovedparameter i algoritmen.
  • Latend Semantic Indexing (LSI) er en anden af hovedparametre i algoritmen, der vurderer indholdet.
  • Brugeradfærd gennem søgehistorik indgår og er bekræftet som en del algoritmerne bag resultaterne.
  • Visse indholdstyper prioriteres højere, bl.a. blogs.
  • Alder på såvel indhold som domæne er en betydende parameter i algoritmen.

Det er en helt naturlig udvikling – både udfra hvordan Nettet udvikler sig og udfra hvad Googles ressourcer, knowhow og teknologier rækker til. Ret beset, er Google jo blot et megastort firma, der udvikler software, som vi allesammen benytter. Software er aldrig fuldendt.

Google er blevet tvekønnet
De nyere parametre i algoritmen har både fordele og ulemper. Kvaliteten af resultaterne blev bedre og bidrog til at Google samlet set i en årrække har været bedre end såvel Yahoo som Microsofts Live (erstatning for msn.com). Så idag sidder Google tungt på søgemarked med 9 ud af 10 søgninger og på den måde har Google’s strategi været en succes.

Problemet med Googles resultater idag, er at det ikke altid er lige let for brugeren, at få det man søger efter. Det skyldes at Google’s konklusioner på det man mener er relevant ikke harmonere med det brugere har brug for samtidig med at Google har ændret i segmenteringsprocessen. Det opleves af mange brugere på den måde, at det er blevet sværere at indkredse et ønsket resultat.

Så når brugeren i virkeligheden forsøger at indkredse et resultat udvider Google nogen gange mængden af resultater. Det ellers det der i sin tid adskildte Google afgørende fra de tidlige søgemaskiner (som f.eks. Altavista). Google blev opfattet som meget logisk og mere effektiv, men idag er der tilføjet for meget “måske”.

Sat lidt på spidsen. Hvis Google før var en mand, så er Google langt mere tvekønnet idag. Det kan være svært for almindelige brugere at forholde sig til….

Derfor forvirrende søgeresultater
Idag er logikken ikke altid til at få øje på, set med almindelig brugerøjne. Det skyldes flere forhold

  • Et givent søgeord indgår ikke altid i det indhold Google finder (men istedet i et indgående link til siden).
  • Google definerer ordene langt bredere end tidligere f.eks. at ental markerer flertal og vice versa.
  • Google indarbejder synonymer (“car” ligner “auto”)

Samt at alle skal have en plads i solen, så f.eks. blogindlæg kan dukke op, selvom de ikke er relevante for 99 ud af 100 brugeres søgninger. De vises så måske kun i en uges tid, men i den uge vil de 99 brugere opleve ringere resultater.

For Google er en spade, blevet “måske en spade”
Ingen tvivl om at Google mener det godt, men det er måske ikke godt nok og man skal tilbage til tidligere grundlogik, hvor et søgeord er et søgeord på en hjemmeside – ligesom en spade er en spade og ikke måske en spade. Brugerne kan nemlig ikke gennemskue Google måske-logik.

Google kan presses
Så selvom vanens magt som bekendt er kommet for at blive og ca. 9 ud af 10 brugere idag anvender Google i mange europæiske lande, inkl. Danmark – så vil en mere brugerlogisk søgemaskine presse Google. Nok ikke af tronen, men tilbage ligesom Firefox æder ind på Internet Explorer.

Henrik Hansen

Dette indlæg blev udgivet i Search Marketing, Trends. Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>